Kriptimi nga fundi në fund është shumë i rëndësishëm për të qenë në pronësi

Akti i Tregjeve Dixhitale të BE-së (DMA) është vendosur të bëhet ligj; do të kërkojë që kompanitë më të mëdha të teknologjisë në botë (Apple, Google dhe Facebook, dhe ndoshta disa të tjera) të hapin shërbimet e tyre të mesazheve të çastit (iMessage, Facebook Messenger, Whatsapp dhe ndoshta disa të tjera) në mënyrë që shërbimet më të vogla të mesazheve të mund të Futeni në prizë. Këto shërbime më të vogla mund të drejtohen nga startups, organizata jofitimprurëse, kooperativa, apo edhe ngatërresë individuale.

Logjika pas kësaj është e shëndoshë. Mjetet e IM janë produktet përfundimtare "efektet e rrjetit": pasi të kenë një masë kritike përdoruesish, përdoruesit e tjerë mendojnë se duhet të bashkohen për të folur me njerëzit që janë tashmë atje. Sa më shumë përdorues që regjistrohen, aq më shumë përdorues mendojnë se duhet të regjistrohen.

Kjo u jep platformave të mëdha fuqi të madhe, për të mirë dhe për të keq. Filloni me të mirën: kur Facebook aktivizoi enkriptimin nga fundi në fund për Whatsapp në 2016, ata pajisën miliarda përdorues me privatësi moderne.

Por pastaj është e keqja: Mark Zuckerberg dhe ekipi i tij ekzekutiv janë diktatorët dashamirës të Whatsapp. Diktaturat dashamirëse funksionojnë mirë, por dështojnë keq. Sipas definicionit, diktaturat dashamirës nuk janë të përgjegjshme (kjo është arsyeja pse quhen "diktatura") dhe kjo do të thotë se sa herë që një diktator dashamirës të ngatërron (ose të shesë) je ngecur.

Kjo është shumë më keq kur efektet e rrjetit janë në anën e diktatorit. Nëse kundërshtoni politikat administrative të Whatsapp, nuk mund të hiqni dorë thjesht - ju ose duhet të bindni të gjithë miqtë tuaj të largohen me ju, ose të hiqni dorë nga klientët, komunitetet dhe miqtë që qëndrojnë pas.

Në praktikë, "problemi i veprimit kolektiv" i largimit nga Whatsapp për një shërbim rival është vërtet i vështirë për t'u zgjidhur. Në vitin 2021, Whatsapp ndryshoi politikën e saj të privatësisë në një mënyrë që alarmoi shumë nga përdoruesit e saj. Miliona nga këta përdorues hulumtuan dhe instaluan aplikacione alternative si Signal, por vetëm një e katërta e këtyre përdoruesve arritën të zhvendosnin disa nga bisedat e tyre WhatsApp në Signal. Më shumë se një vit më vonë, vetëm 0.5% arritën të fshinin Whatsapp dhe të kalonin të gjitha komunikimet e tyre në një shërbim të drejtuar nga një kompani të cilës i besonin.

Whatsapp nuk është i pagabueshëm. Kompania bën shumë kompromise për shumë arsye, dhe disa nga ato shkëmbime i vënë përdoruesit në rrezik, por për shkak të efekteve të rrjetit dhe problemeve të veprimit kolektiv, ato qëndrojnë përreth. Për shembull, Whatsapp-it iu deshën pesë vjet për të kaluar në kopje rezervë të koduar, duke mbyllur një boshllëk gjigant sigurie që qeveritë, policët dhe hakerët mund ta shfrytëzonin për të sulmuar përdoruesit e Whatsapp.

Edhe nëse i besoni menaxhmentit të Whatsapp sot, mund të mos ju pëlqejnë pasardhësit e tyre në një moment në të ardhmen. Mos harroni, Whatsapp është një degë e Facebook-ut në pronësi të plotë, një kompani dështimet e së cilës – përfshirë rolin e saj në nxitjen e gjenocidit – ishin aq groteske sa e ndryshoi emrin e saj në âMeta. fitimet përpara Rohingya-ve do të vendosin se kush e menaxhon Whatsapp-in kur prodhimi aktual pushohet, largohet ose vdes.

Këtu hyjnë ndërveprueshmëria dhe DMA. Duke u mundësuar palëve të treta të futen në Whatsapp, DMA do të ulë "kostot e ndërrimit" të largimit nga Whatsapp për një shërbim tjetër.

âKostot e ndërrimit?â Ky është një tjetër term i specializuar në ekonomi, që shpesh thirret në të njëjtën frymë si "efektet e rrjetit" dhe "problemet e veprimit kolektiv".

âKostot e ndërrimit' përfaqësojnë gjithçka që duhet të hiqni dorë kur kaloni nga një produkt ose shërbim në tjetrin. Nëse blini bojë me vlerë 250 dollarë për printerin tuaj HP në një shitje në gusht në shkollë dhe printeri juaj vdes në shtator, atëherë kalimi te modeli tjetër i prodhuesit do t'ju kushtojë 250 dollarë bojë, pasi ato fishekë janë krijuar për të punuar vetëm me një printerët e prodhuesit.

Kompanitë i duan kostot e larta të ndërrimit. Facebook-u i pëlqen veçanërisht kostot e larta të ndërrimit dhe shkon në gjasa të jashtëzakonshme për të krijuar dënime për përdoruesit që kalojnë në mënyrë të pabesë nga një produkt i Facebook-ut në atë të një rivali.

Ndërveprueshmëria ul kostot e ndërrimit. Kur DMA bëhet ligj, Signal mund të zgjedhë të ndërveprojë me Whatsapp. Vini re se DMA nuk kërkon që Signal ta bëjë këtë, përkundrazi, detyron Whatsapp-in të bashkëpunojë nëse Signal zgjedh ta bëjë këtë.

Kjo do të thotë se nëse Whatsapp ndryshon politikat e tij të privatësisë përsëri, dhe përsëri, miliona përdorues të Whatsapp instalojnë Signal, ata të gjithë mund të fshijnë menjëherë llogaritë dhe aplikacionet e tyre Whatsapp â sepse nëse Signal ndërvepron me Whatsapp, atëherë njerëzit që qëndrojnë prapa në Whatsapp mund të qëndroni në kontakt me përdoruesit që kalojnë në Signal, edhe pse ata janë larguar përgjithmonë nga Whatsapp.

Në një botë ideale, kjo mund të disiplinojë menaxherët e produkteve dhe avokatët që drejtojnë Whatsapp. Frika e humbjes së përdoruesve mund t'i pengojë ata të degradojnë më tej garancitë e tyre të privatësisë, për shembull.

Dhe në botën reale, nëse preferenca e vendosur mirë e Facebook për interesat e aksionarëve të tij mbi sigurinë e përdoruesve të tij triumfoi përsëri, dhe Whatsapp vazhdonte të hiqte dorë nga garancitë e tij të privatësisë, atëherë përdoruesit mund të largoheshin për në Signal pa u penguar nga problemi i veprimit kolektiv. të shërbimeve të drejtuara nga efekti i rrjetit.