End-to-end-encryptie is te belangrijk om bedrijfseigen te zijn

De Digitale Marktenwet (DMA) van de EU zal binnenkort wet worden; het zal vereisen dat de grootste technologiebedrijven ter wereld (Apple, Google en Facebook, en misschien nog een paar anderen) hun instant messaging-diensten (iMessage, Facebook Messenger, Whatsapp en misschien nog een paar anderen) openstellen, zodat kleinere berichtendiensten kunnen Sluit ze aan. Deze kleinere diensten kunnen worden beheerd door startups, non-profitorganisaties, coöperaties of zelfs individuele knutselaars.

De logica hierachter is gezond. IM-tools zijn de ultieme producten voor 'netwerkeffecten': zodra ze een kritische massa aan gebruikers hebben, hebben andere gebruikers het gevoel dat ze zich moeten aansluiten om met de mensen te praten die er al zijn. Hoe meer gebruikers zich aanmelden, hoe meer gebruikers het gevoel hebben dat ze zich moeten aanmelden.

Dit geeft de grote platforms enorme macht, ten goede en ten kwade. Begin met het goede: toen Facebook in 2016 end-to-end-encryptie voor WhatsApp inschakelde, voorzagen ze miljarden gebruikers van de modernste privacy.

Maar dan is er nog het slechte: Mark Zuckerberg en zijn managementteam zijn de welwillende dictators van WhatsApp. Welwillende dictaturen werken goed, maar falen slecht. Per definitie zijn welwillende dictaturen niet verantwoordelijk (daarom worden ze ‘dictaturen’ genoemd) en dat betekent dat elke keer dat een welwillende dictator het verprutst (of uitverkocht raakt), jij vastzit.

Dit is nog veel erger als de netwerkeffecten aan de kant van de dictator staan. Als je bezwaar hebt tegen het administratieve beleid van Whatsapp, kun je niet zomaar stoppen. Je moet óf al je vrienden overtuigen om samen met jou te stoppen, óf de klanten, communities en vrienden die achterblijven opgeven.

In de praktijk is het ‘collectieve actieprobleem’ van het verlaten van Whatsapp voor een concurrerende dienst erg lastig op te lossen. In 2021 veranderde Whatsapp zijn privacybeleid op een manier die veel van zijn gebruikers verontrustte. Miljoenen van deze gebruikers hebben alternatieve apps zoals Signal onderzocht en geïnstalleerd, maar slechts een kwart van die gebruikers slaagde erin een deel van hun WhatsApp-gesprekken naar Signal te verplaatsen. Ruim een ​​jaar later slaagde slechts 0,5% erin WhatsApp te verwijderen en al hun communicatie over te zetten naar een dienst van een bedrijf dat ze vertrouwden.

Whatsapp is niet onfeilbaar. Het bedrijf maakt om allerlei redenen veel afwegingen, en sommige van die afwegingen brengen gebruikers in gevaar, maar vanwege netwerkeffecten en collectieve actieproblemen blijven ze hangen. Het kostte Whatsapp bijvoorbeeld vijf jaar om over te schakelen op gecodeerde back-ups, waardoor een gigantische maas in de beveiliging werd gedicht die overheden, politie en hackers konden misbruiken om Whatsapp-gebruikers aan te vallen.

Zelfs als je het management van Whatsapp vandaag de dag vertrouwt, zul je hun opvolgers op een bepaald moment in de toekomst misschien niet leuk vinden. Vergeet niet dat Whatsapp een volledige dochteronderneming is van Facebook, een bedrijf waarvan de mislukkingen – inclusief zijn rol bij het aanzetten tot genocide – zo grotesk waren dat het zijn naam veranderde in ‘Meta.’ De mensen die ervoor kozen om winsten vóór de Rohingya zullen beslissen wie Whatsapp beheert wanneer de huidige oogst wordt afgevuurd, stopt of sterft.

Dat is waar interoperabiliteit en de DMA om de hoek komen kijken. Door derden in staat te stellen zich op Whatsapp aan te sluiten, verlaagt de DMA de 'overstapkosten' als je Whatsapp verlaat voor een andere dienst.

âOverstapkosten?â Dat is een andere gespecialiseerde economische term, die vaak in één adem wordt gebruikt met ânetwerkeffectenâ en âcollectieve actieproblemen.â

âOverstapkostenâ vertegenwoordigen alles wat u moet opgeven als u van het ene product of de andere dienst overstapt. Als u tijdens een back-to-school-uitverkoop voor $ 250 aan inkt voor uw HP-printer koopt en uw printer in september kapot gaat, kost het overstappen naar een model van een andere fabrikant $ 250 aan inkt, aangezien die cartridges zijn ontworpen om met slechts één cartridge te werken. printers van de fabrikant.

Bedrijven houden van hoge overstapkosten. Facebook houdt vooral van hoge overstapkosten en doet er alles aan om boetes op te leggen aan gebruikers die onloyaal overstappen van een Facebook-product naar dat van een concurrent.

Interoperabiliteit verlaagt de overstapkosten. Wanneer de DMA wet wordt, kan Signal ervoor kiezen om samen te werken met WhatsApp. Merk op dat de DMA niet vereist dat Signal dit doet, maar WhatsApp dwingt mee te werken als Signal ervoor kiest dit te doen.

Dat betekent dat als Whatsapp zijn privacybeleid opnieuw zou wijzigen, en opnieuw miljoenen Whatsapp-gebruikers Signal zouden installeren, ze allemaal onmiddellijk hun Whatsapp-accounts en apps zouden kunnen verwijderen. Want als Signal met Whatsapp samenwerkt, kunnen mensen die achterblijven op Whatsapp dat ook doen. blijf in contact met gebruikers die overstappen naar Signal, ook al hebben ze WhatsApp voorgoed verlaten.

In een ideale wereld zou dit de productmanagers en advocaten die WhatsApp runnen kunnen disciplineren. De angst om gebruikers te verliezen zou hen er bijvoorbeeld van kunnen weerhouden hun privacygaranties verder aan te tasten.

En als in de echte wereld de gevestigde voorkeur van Facebook voor de belangen van zijn aandeelhouders boven de veiligheid van zijn gebruikers opnieuw zou zegevieren, en Whatsapp zou blijven verzaken aan zijn privacygaranties, dan zouden gebruikers naar Signal kunnen vertrekken zonder te worden tegengehouden door het collectieve actieprobleem. van netwerkeffectgestuurde diensten.