Päästä päähän -salaus on liian tärkeä ollakseen yksityistä

EU:n digitaalisia markkinoita koskevasta laista (DMA) on tarkoitus tulla laki; se vaatii maailman suurimpia teknologiayrityksiä (Apple, Google ja Facebook ja ehkä muutama muu) avaamaan pikaviestipalvelunsa (iMessage, Facebook Messenger, Whatsapp ja ehkä muutama muu), jotta pienemmät viestipalvelut voivat Liitä niihin. Näitä pienempiä palveluita voivat ylläpitää startup-yritykset, voittoa tavoittelemattomat järjestöt, osuuskunnat tai jopa yksittäiset tahoilijat.

Logiikka tämän takana on terve. Pikaviestityökalut ovat äärimmäisiä "verkkovaikutteisia" tuotteita: kun heillä on kriittinen massa käyttäjiä, muut käyttäjät tuntevat, että heidän on liityttävä puhuakseen jo olemassa olevien ihmisten kanssa. Mitä enemmän käyttäjiä rekisteröityy, sitä useammat käyttäjät katsovat, että heidän täytyy rekisteröityä.

Tämä antaa suurille alustoille valtavan voiman hyvään ja huonoon. Aloita hyvästä: kun Facebook otti päästä päähän -salauksen käyttöön Whatsappissa vuonna 2016, se antoi miljardeille käyttäjille huippuluokan yksityisyyden.

Mutta sitten on huono: Mark Zuckerberg ja hänen johtoryhmänsä ovat Whatsappin hyväntahtoisia diktaattoreita. Hyvänsuuntaiset diktatuurit toimivat hyvin, mutta epäonnistuvat huonosti. Määritelmän mukaan hyväntahtoiset diktatuurit eivät ole tilivelvollisia (siksi niitä kutsutaan "diktatuureiksi"), ja tämä tarkoittaa, että aina kun hyväntahtoinen diktaattori sotkee ​​(tai myy), olet jumissa.

Tämä on paljon pahempaa, kun verkkovaikutukset ovat diktaattorin puolella. Jos vastustat Whatsappin hallinnollisia käytäntöjä, et voi vain lopettaa – sinun on joko saatava kaikki ystäväsi eroamaan kanssasi tai luopumaan asiakkaista, yhteisöistä ja ystävistä, jotka jäävät jälkeen.

Käytännössä Whatsappin jättäminen kilpailevaan palveluun on todella vaikea ratkaista. Vuonna 2021 Whatsapp muutti tietosuojakäytäntöään tavalla, joka hälytti monia sen käyttäjiä. Miljoonat näistä käyttäjistä tutkivat ja asensivat vaihtoehtoisia sovelluksia, kuten Signal, mutta vain neljännes käyttäjistä onnistui siirtämään osan WhatsApp-keskusteluistaan ​​Signaaliin. Yli vuotta myöhemmin vain 0,5 % onnistui poistamaan Whatsappin ja vaihtamaan kaikki viestinsä luotettavan yrityksen ylläpitämään palveluun.

Whatsapp ei ole erehtymätön. Yritys tekee paljon kompromisseja monista syistä, ja jotkin näistä kompromisseista vaarantavat käyttäjät, mutta verkkovaikutusten ja kollektiivisten toimintaongelmien vuoksi ne pysyvät mukana. Esimerkiksi Whatsappilla kesti viisi vuotta siirtyä salattuihin varmuuskopioihin, mikä sulki valtavan tietoturvaporsaanreiän, jota hallitukset, poliisit ja hakkerit saattoivat hyökätä Whatsapp-käyttäjien kimppuun.

Vaikka luottaisit Whatsappin johtoon tänään, et ehkä pidä heidän seuraajistaan ​​jossain vaiheessa tulevaisuudessa. Muista, että Whatsapp on Facebookin kokonaan omistama tytäryhtiö, jonka epäonnistumiset – mukaan lukien rooli kansanmurhan lietsomisessa – olivat niin groteskeja, että se muutti nimensä âMetaksi.â Ihmiset, jotka päättivät laittaa Rohingyaa edeltävät voitot saavat päättää, kuka hallinnoi Whatsappia, kun nykyinen sato erotetaan, lopettaa tai kuolee.

Siellä yhteentoimivuus ja DMA tulevat esiin. Antamalla kolmansille osapuolille mahdollisuuden liittyä Whatsappiin, DMA alentaa Whatsappista toiseen palveluun siirtymisen kustannuksia.

âVaihtokustannukset?â Se on toinen taloustieteen erikoistermi, jota usein käytetään samassa hengessä kuin âverkkoefektitâ ja âkollektiiviset toimintaongelmat.â.

âVaihtokustannuksetâ edustavat kaikkea, mitä sinun on luovuttava, kun vaihdat tuotteesta tai palvelusta toiseen. Jos ostat 250 dollarin arvosta mustetta HP-tulostimellesi elokuussa koulun alkuun ja tulostimesi kuolee syyskuussa, vaihtaminen toisen valmistajan malliin maksaa sinulle 250 dollaria mustetta, koska nämä patruunat on suunniteltu toimimaan vain yhden kanssa. valmistajan tulostimet.

Yritykset pitävät korkeista vaihtokustannuksista. Facebook rakastaa erityisesti korkeita vaihtokustannuksia ja tekee äärimmäisen paljon rangaistuksia käyttäjille, jotka vaihtavat epälojaaleja Facebook-tuotteesta kilpailijan tuotteisiin.

Yhteentoimivuus alentaa vaihtokustannuksia. Kun DMA:sta tulee laki, Signal voi halutessaan toimia yhdessä Whatsappin kanssa. Huomaa, että DMA ei vaadi Signalia tekemään tätä, vaan se pakottaa Whatsappin yhteistyöhön, jos Signal päättää tehdä niin.

Tämä tarkoittaa, että jos Whatsapp muuttaa tietosuojakäytäntöjään uudelleen ja miljoonat Whatsapp-käyttäjät asensivat jälleen Signalin, he kaikki voisivat välittömästi poistaa Whatsapp-tilinsä ja -sovelluksensa – koska jos Signal toimii yhdessä Whatsappin kanssa, Whatsappissa jäljessä olevat ihmiset voivat pysyvät yhteydessä käyttäjiin, jotka vaihtavat Signaaliin, vaikka he ovat poistuneet Whatsappista lopullisesti.

Ihanteellisessa maailmassa tämä saattaa kurittaa Whatsappia ylläpitäviä tuotepäälliköitä ja lakimiehiä. Käyttäjien menettämisen pelko saattaa estää heitä esimerkiksi heikentämästä yksityisyyttään.

Ja todellisessa maailmassa, jos Facebookin vakiintunut etusija osakkeenomistajiensa etujen käyttäjien turvallisuuden sijaan voittaa jälleen ja Whatsapp jatkoi tietosuojatakuidensa luopumista, käyttäjät voisivat lähteä Signaaliin ilman, että kollektiivinen toimintaongelma pidättelee heitä. verkkovaikutuksiin perustuvien palvelujen osalta.