Наскрізне шифрування є надто важливим, щоб бути проприетарним

Закон ЄС про цифрові ринки (DMA) має стати законом; це вимагатиме від найбільших технологічних компаній у світі (Apple, Google і Facebook, і, можливо, кількох інших) відкрити свої служби обміну миттєвими повідомленнями (iMessage, Facebook Messenger, Whatsapp і, можливо, кілька інших), щоб невеликі служби обміну повідомленнями могли Підключіть до них. Ці менші служби можуть надаватися стартапам, некомерційним організаціям, кооперативам або навіть окремим майстрам.

Логіка, що стоїть за цим, здорова. Інструменти обміну миттєвими повідомленнями – це найкращі продукти «мережевого ефекту»: як тільки вони набирають критичну масу користувачів, інші користувачі відчувають, що їм потрібно приєднатися, щоб поговорити з людьми, які вже там. Чим більше користувачів реєструються, тим більше користувачів вважають, що вони повинні зареєструватися.

Це дає великим платформам величезну силу, як на добро, так і на зло. Почніть з хорошого: коли Facebook увімкнув наскрізне шифрування для Whatsapp у 2016 році, вони наділили мільярди користувачів найсучаснішою конфіденційністю.

Але є й погане: Марк Цукерберг і його виконавча команда є доброзичливими диктаторами Whatsapp. Доброзичливі диктатури добре працюють, але зазнають серйозних невдач. За визначенням, доброзичливі диктатури не підзвітні (саме тому їх називають «диктатурами»), і це означає, що кожного разу, коли доброзичливий диктатор зловживає (або продається), ви застрягли.

Це набагато гірше, коли мережеві ефекти на боці диктатора. Якщо ви заперечуєте проти адміністративної політики Whatsapp, ви не можете просто вийти â вам доведеться переконати всіх своїх друзів вийти разом з вами, або відмовитися від клієнтів, спільнот і друзів, які залишаються.

На практиці «проблему колективних дій» відмови від Whatsapp для конкуруючої служби справді важко вирішити. У 2021 році Whatsapp змінив свою політику конфіденційності таким чином, що насторожило багатьох його користувачів. Мільйони цих користувачів досліджували та встановлювали альтернативні програми, такі як Signal, але лише чверті з них вдалося перенести частину своїх розмов WhatsApp у Signal. Більш ніж через рік лише 0,5% вдалося видалити Whatsapp і перевести всі свої комунікації на службу компанії, якій вони довіряють.

Whatsapp не безпомилковий. Компанія йде на багато компромісів з багатьох причин, і деякі з цих компромісів піддають користувачам ризик, але через мережеві ефекти та проблеми колективних дій вони залишаються. Наприклад, Whatsapp знадобилося п’ять років, щоб перейти на зашифроване резервне копіювання, закривши гігантську лазівку в безпеці, яку уряди, поліцейські та хакери могли використовувати для атаки на користувачів Whatsapp.

Навіть якщо ви довіряєте керівництву Whatsapp сьогодні, можливо, вам не сподобаються їхні наступники в майбутньому. Пам’ятайте, Whatsapp є дочірньою компанією Facebook, чиї невдачі, включно з її роллю в розпалюванні геноциду, були настільки гротескними, що вона змінила назву на «Meta». Люди, які вирішили поставити прибуток попереду рохінджа вирішуватиме, хто керуватиме Whatsapp, коли поточний урожай буде звільнено, кинеться або загине.

Ось тут і з’являються сумісність і DMA. Завдяки дозволу третім сторонам підключатися до Whatsapp, DMA знизить «витрати на перехід» від переходу з Whatsapp на іншу службу.

«Витрати на перемикання?» Це ще один спеціалізований економічний термін, який часто використовують одночасно з «мережевими ефектами» і «проблемами колективної дії».

«Витрати на перехід» означають усе, від чого ви повинні відмовитися, коли переходите з одного продукту чи послуги на інший. Якщо ви купите чорнило на 250 доларів для свого принтера HP під час серпневого передшкільного розпродажу, а ваш принтер помре у вересні, перехід на модель іншого виробника обійдеться вам у 250 доларів США, оскільки ці картриджі призначені для роботи лише з одним принтери виробника.

Компанії люблять високі витрати на перехід. Facebook особливо любить високі витрати на перехід і докладає надзвичайної міри, щоб створити штрафи для користувачів, які нелояльно переходять з продукту Facebook на продукт конкурента.

Сумісність знижує витрати на перемикання. Коли DMA стане законом, Signal зможе вибрати взаємодію з Whatsapp. Зауважте, що DMA не вимагає від Signal цього, скоріше, він змушує Whatsapp співпрацювати, якщо Signal вирішить це зробити.

Це означає, що якби Whatsapp знову змінив свою політику конфіденційності, і знову мільйони користувачів Whatsapp встановили Signal, усі вони могли б негайно видалити свої облікові записи та програми Whatsapp, тому що якщо Signal взаємодіє з Whatsapp, то люди, які залишаються на Whatsapp, можуть залишайтеся на зв’язку з користувачами, які переходять на Signal, навіть якщо вони назавжди залишили Whatsapp.

В ідеальному світі це може дисциплінувати менеджерів із продукції та юристів, які керують Whatsapp. Наприклад, страх втратити користувачів може утримати їх від подальшого погіршення гарантій конфіденційності.

А в реальному світі, якби Facebook знову віддавав перевагу інтересам своїх акціонерів над безпекою своїх користувачів, а Whatsapp продовжував відмовлятися від своїх гарантій конфіденційності, тоді користувачі могли б піти до Signal, не будучи стриманими проблемою колективних дій. послуг, керованих мережевими ефектами.