Uçtan Uca Şifreleme Tescilli Olamayacak Kadar Önemlidir

AB'nin Dijital Piyasalar Yasası (DMA) yasalaşmaya hazırlanıyor; Dünyanın en büyük teknoloji şirketlerinin (Apple, Google ve Facebook ve belki birkaç tane daha) anlık mesajlaşma servislerini (iMessage, Facebook Messenger, Whatsapp ve belki birkaç tane daha) açmasını gerektirecek, böylece daha küçük mesajlaşma servisleri kullanabilecek. Onlara bağlanın. Bu daha küçük hizmetler yeni kurulan şirketler, kar amacı gütmeyen kuruluşlar, kooperatifler ve hatta bireysel tamirciler tarafından yürütülebilir.

Bunun arkasındaki mantık sağlamdır. IM araçları en üstün "ağ efektleri" ürünleridir: Kritik bir kullanıcı kitlesine sahip olduklarında, diğer kullanıcılar zaten orada bulunan kişilerle konuşmak için katılmaları gerektiğini hissederler. Ne kadar çok kullanıcı kaydolursa, o kadar çok kullanıcı kaydolmaları gerektiğini hisseder.

Bu, büyük platformlara iyisiyle kötüsüyle muazzam bir güç veriyor. İyisiyle başlayın: Facebook 2016 yılında Whatsapp için uçtan uca şifrelemeyi etkinleştirdiğinde milyarlarca kullanıcıya en son teknolojiye sahip gizlilik sağladı.

Ama işin kötüsü de var: Mark Zuckerberg ve onun yönetici ekibi Whatsapp'ın yardımsever diktatörleri. Hayırsever diktatörlükler iyi çalışır, ancak kötü bir şekilde başarısız olur. Tanım gereği, hayırsever diktatörlükler sorumlu değildir (bu yüzden onlara "diktatörlükler" denir) ve bu, hayırsever bir diktatörün her şeyi berbat ettiği (veya sattığı) zaman sıkışıp kalacağınız anlamına gelir.

Ağ etkileri diktatörün tarafında olduğunda bu çok daha kötüdür. Whatsapp'ın idari politikalarına itiraz ederseniz, öylece ayrılamazsınız; ya tüm arkadaşlarınızı sizinle birlikte ayrılmaya ikna etmeniz gerekir ya da geride kalan müşterilerden, topluluklardan ve arkadaşlarınızdan vazgeçersiniz.

Pratikte, Whatsapp'tan çıkıp rakip bir hizmete geçmenin "toplu eylem sorununu" çözmek gerçekten çok zor. 2021 yılında Whatsapp gizlilik politikasını birçok kullanıcısını alarma geçirecek şekilde değiştirdi. Bu kullanıcıların milyonlarcası Signal gibi alternatif uygulamaları araştırdı ve yükledi, ancak bu kullanıcıların yalnızca dörtte biri WhatsApp konuşmalarının bir kısmını Signal'e taşımayı başardı. Bir yıldan fazla bir süre sonra yalnızca %0,5'i Whatsapp'ı silmeyi ve tüm iletişimlerini güvendikleri bir şirket tarafından işletilen bir hizmete geçirmeyi başardı.

Whatsapp hatasız değil. Şirket, pek çok nedenden ötürü birçok ödünleşimde bulunuyor ve bu ödünleşimlerden bazıları kullanıcıları riske atıyor, ancak ağ etkileri ve kolektif eylem sorunları nedeniyle bu ödünleşimlerden vazgeçmiyorlar. Örneğin, Whatsapp'ın şifreli yedeklemelere geçmesi beş yıl sürdü; bu da hükümetlerin, polislerin ve bilgisayar korsanlarının Whatsapp kullanıcılarına saldırmak için kullanabileceği dev bir güvenlik açığını kapattı.

Bugün Whatsapp yönetimine güvenseniz bile gelecekte bir noktada haleflerini sevmeyebilirsiniz. Unutmayın, Whatsapp tamamıyla Facebook'a ait bir yan kuruluştur ve soykırımı kışkırtmadaki rolü de dahil olmak üzere başarısızlıkları o kadar tuhaftı ki adını "Meta" olarak değiştirdi. Rohingyaların önündeki karlar, mevcut mahsul kovulduğunda, bırakıldığında veya öldüğünde Whatsapp'ı kimin yöneteceğine karar verecek.

İşte tam burada birlikte çalışabilirlik ve DMA devreye giriyor. DMA, üçüncü tarafların Whatsapp'a bağlanmasını sağlayarak, Whatsapp'tan başka bir hizmete geçmenin "değişme maliyetlerini" azaltacak.

"Maliyetleri değiştirmek mi?" Bu, genellikle "ağ etkileri" ve "toplu eylem sorunları" ile aynı anda anılan başka bir özel ekonomi terimidir.

'Geçiş maliyetleri', bir ürün veya hizmetten diğerine geçtiğinizde vazgeçmeniz gereken her şeyi temsil eder. Ağustos ayındaki okula dönüş indiriminde HP yazıcınız için 250 ABD doları değerinde mürekkep satın alırsanız ve yazıcınız Eylül ayında ölürse, bu kartuşlar yalnızca bir taneyle çalışacak şekilde tasarlandığından, başka bir üreticinin modeline geçmeniz size 250 ABD doları değerinde mürekkep maliyeti sağlayacaktır. üreticinin yazıcıları.

Şirketler yüksek değiştirme maliyetlerini severler. Facebook özellikle yüksek geçiş maliyetlerini seviyor ve bir Facebook ürününden rakibinin ürününe sadakatsizce geçiş yapan kullanıcılara ceza vermek için olağanüstü çaba harcıyor.

Birlikte çalışabilirlik, geçiş maliyetlerini azaltır. DMA yasalaştığında Signal, Whatsapp ile birlikte çalışmayı seçebilir. DMA'nın bunu yapmak için Signal'e ihtiyaç duymadığını, aksine Signal'in bunu seçmesi durumunda Whatsapp'ı işbirliği yapmaya zorladığını unutmayın.

Bu, Whatsapp'ın gizlilik politikalarını bir kez daha değiştirmesi ve bir kez daha milyonlarca Whatsapp kullanıcısının Signal'i yüklemesi durumunda, hepsinin Whatsapp hesaplarını ve uygulamalarını anında silebilecekleri anlamına geliyor; çünkü Signal, Whatsapp ile birlikte çalışırsa, Whatsapp'ta geride kalan kişiler bunu yapabilir. Whatsapp'ı tamamen bırakmış olsalar bile Signal'e geçen kullanıcılarla iletişiminizi sürdürün.

İdeal bir dünyada bu, Whatsapp'ı yöneten ürün yöneticilerini ve avukatları disipline edebilir. Kullanıcıları kaybetme korkusu, örneğin gizlilik garantilerinin daha da kötüleşmesine engel olabilir.

Ve gerçek dünyada, eğer Facebook'un, kullanıcılarının güvenliği yerine hissedarlarının çıkarlarını gözeten köklü tercihi bir kez daha zafer kazanırsa ve Whatsapp gizlilik garantilerinden vazgeçmeye devam ederse, o zaman kullanıcılar, kolektif eylem sorunu tarafından engellenmeden Signal'e gidebilirler. ağ etkisi odaklı hizmetlerin