Šifravimas nuo galo iki galo yra per svarbus, kad būtų nuosavybė

ES skaitmeninių rinkų įstatymas (DMA) turi tapti įstatymu; didžiausioms pasaulyje technologijų kompanijoms („Apple“, „Google“ ir „Facebook“ ir galbūt kelioms kitoms) reikės atidaryti savo momentinių pranešimų paslaugas („iMessage“, „Facebook Messenger“, „Whatsapp“ ir galbūt keletą kitų), kad mažesnės susirašinėjimo paslaugos galėtų Prijunkite prie jų. Šias mažesnes paslaugas gali teikti pradedančios įmonės, ne pelno organizacijos, kooperatyvai ar net pavieniai meistrai.

Logika už tai yra patikima. IM įrankiai yra geriausi „tinklo efektų“ produktai: kai jie turi kritinę vartotojų masę, kiti naudotojai jaučia, kad turi prisijungti, kad galėtų pasikalbėti su jau esančiais žmonėmis. Kuo daugiau vartotojų prisiregistruoja, tuo daugiau vartotojų mano, kad jie turi užsiregistruoti.

Tai suteikia didelėms platformoms didžiulę galią tiek geram, tiek blogam. Pradėkite nuo gero: kai „Facebook“ 2016 m. įjungė „Whatsapp“ šifravimą nuo galo iki galo, milijardai vartotojų suteikė pažangiausią privatumą.

Bet tada yra blogai: Markas Zuckerbergas ir jo vykdomoji komanda yra geranoriški Whatsapp diktatoriai. Geranoriškos diktatūros veikia gerai, bet nesėkmingai. Pagal apibrėžimą geranoriškos diktatūros nėra atskaitingos (todėl jos vadinamos „diktatūromis“), o tai reiškia, kad kiekvieną kartą, kai geranoriškas diktatorius sujaukia (arba išparduoda), tu įstringi.

Tai daug blogiau, kai tinklo efektai yra diktatoriaus pusėje. Jei prieštaraujate „Whatsapp“ administracinei politikai, negalite tiesiog mesti – turite arba įtikinti visus savo draugus mesti kartu su jumis, arba atsisakyti klientų, bendruomenių ir draugų, kurie lieka nuošalyje.

Praktiškai „kolektyvinio veiksmo problemą“ palikti „Whatsapp“ dėl konkuruojančios paslaugos tikrai sunku išspręsti. 2021 m. „Whatsapp“ pakeitė savo privatumo politiką taip, kad tai sukėlė nerimą daugeliui jos vartotojų. Milijonai šių vartotojų tyrinėjo ir įdiegė alternatyvias programas, tokias kaip „Signal“, tačiau tik ketvirtadalis šių vartotojų sugebėjo perkelti kai kuriuos „WhatsApp“ pokalbius į „Signal“. Praėjus daugiau nei metams, tik 0,5% pavyko ištrinti „Whatsapp“ ir visus savo ryšius perjungti į paslaugą, kurią teikia įmonė, kuria jie pasitikėjo.

Whatsapp neklysta. Bendrovė daro daug kompromisų dėl daugelio priežasčių, o kai kurie iš tų kompromisų kelia pavojų vartotojams, tačiau dėl tinklo efektų ir kolektyvinių veiksmų problemų jie išlieka. Pavyzdžiui, „Whatsapp“ prireikė penkerių metų, kad perjungtų prie šifruotų atsarginių kopijų, pašalindama milžinišką saugumo spragą, kurią vyriausybės, policininkai ir įsilaužėliai galėjo išnaudoti atakuodami „Whatsapp“ vartotojus.

Net jei šiandien pasitikite „Whatsapp“ vadovybe, galbūt ateityje jums nepatiks jų įpėdiniai. Atminkite, kad „Whatsapp“ yra visiškai „Facebook“ dukterinė įmonė, kurios nesėkmės, įskaitant vaidmenį kurstant genocidą, buvo tokios groteskiškos, kad ji pakeitė pavadinimą į „Meta“. pelnas prieš rohinjus turės nuspręsti, kas valdys Whatsapp, kai dabartinis derlius bus atleistas, pasitrauks ar miršta.

Čia atsiranda sąveika ir DMA. Suteikdama trečiosioms šalims galimybę prisijungti prie „Whatsapp“, DMA sumažins „perjungimo išlaidas“ paliekant „Whatsapp“ naudotis kita paslauga.

âPakeitimo išlaidos?â Tai dar vienas specializuotas ekonomikos terminas, daþnai vartojamas taip pat kaip âtinklo efektaiâ ir âkolektyvinio veikimo problemos.â.

âPakeitimo išlaidosâ reiškia viską, ko turite atsisakyti, kai pereinate nuo vieno produkto ar paslaugos prie kito. Jei per rugpjūtį išpardavimą į mokyklą perkate savo HP spausdintuvui skirto rašalo už 250 USD, o jūsų spausdintuvas miršta rugsėjį, perėjimas prie kito gamintojo modelio jums kainuos 250 USD rašalo, nes šios kasetės sukurtos veikti tik su viena. gamintojų spausdintuvai.

Įmonės mėgsta dideles perjungimo išlaidas. „Facebook“ ypač mėgsta dideles keitimo išlaidas ir labai stengiasi skirti baudas vartotojams, kurie nelojaliai keičia „Facebook“ produktą į konkurento produktą.

Sąveika sumažina perjungimo išlaidas. Kai DMA tampa įstatymu, „Signal“ gali pasirinkti sąveikauti su „Whatsapp“. Atminkite, kad DMA nereikalauja, kad „Signal“ tai padarytų, o „Whatsapp“ verčia bendradarbiauti, jei „Signal“ pasirenka tai padaryti.

Tai reiškia, kad jei „Whatsapp“ vėl pakeistų savo privatumo politiką ir dar kartą milijonai „Whatsapp“ naudotojų įdiegtų „Signal“, jie visi galėtų nedelsdami ištrinti savo „Whatsapp“ paskyras ir programas, nes jei „Signal“ sąveikauja su „Whatsapp“, žmonės, kurie lieka „Whatsapp“ palaikyti ryšį su vartotojais, kurie perjungia į signalą, net jei jie visam laikui paliko Whatsapp.

Idealiame pasaulyje tai gali drausminti produktų vadybininkus ir teisininkus, kurie valdo Whatsapp. Pavyzdžiui, baimė prarasti vartotojus gali neleisti jiems dar labiau pabloginti privatumo garantijų.

Ir realiame pasaulyje, jei „Facebook“ nusistovėjęs pirmenybė akcininkų interesams, o ne vartotojų saugumui vėl triumfuotų, o „Whatsapp“ ir toliau atsisakytų privatumo garantijų, vartotojai galėtų išvykti į „Signalą“ nesulaikydami kolektyvinių veiksmų problemos. tinklo efektu pagrįstų paslaugų.