End-to-end-kryptering är för viktig för att vara proprietär

EU:s Digital Markets Act (DMA) kommer att bli lag; det kommer att kräva att de största teknikföretagen i världen (Apple, Google och Facebook, och kanske några andra) öppnar upp sina snabbmeddelandetjänster (iMessage, Facebook Messenger, Whatsapp och kanske några andra) så att mindre meddelandetjänster kan Koppla in dem. Dessa mindre tjänster kan drivas av startups, ideella organisationer, co-ops eller till och med enskilda pysslare.

Logiken bakom detta är sund. IM-verktyg är de ultimata "nätverkseffekterna"-produkterna: när de väl har en kritisk massa användare känner andra användare att de måste gå med för att prata med de människor som redan är där. Ju fler användare som registrerar sig, desto fler användare känner att de måste registrera sig.

Detta ger de stora plattformarna en enorm makt, på gott och ont. Börja med det goda: när Facebook aktiverade end-to-end-kryptering för Whatsapp 2016, gav de miljarder användare den senaste integriteten.

Men sedan finns det dåliga: Mark Zuckerberg och hans ledningsgrupp är Whatsapps välvilliga diktatorer. Välvilliga diktaturer fungerar bra, men misslyckas illa. Per definition är välvilliga diktaturer inte ansvariga (det är därför de kallas "diktaturer") och det betyder att varje gång en välvillig diktator förstör (eller säljer ut) så är du fast.

Detta är mycket värre när nätverkseffekter är på diktatorns sida. Om du invänder mot Whatsapps administrativa policy kan du inte bara sluta – du måste antingen övertyga alla dina vänner att sluta med dig, eller ge upp de kunder, samhällen och vänner som stannar kvar.

I praktiken är "problemet med kollektiva åtgärder" att lämna Whatsapp för en rivaliserande tjänst verkligen svårt att lösa. 2021 ändrade Whatsapp sin integritetspolicy på ett sätt som skrämde många av dess användare. Miljontals av dessa användare undersökte och installerade alternativa appar som Signal, men bara en fjärdedel av dessa användare lyckades flytta några av sina WhatsApp-konversationer till Signal. Mer än ett år senare lyckades bara 0,5 % ta bort Whatsapp och byta alla sina kommunikationer till en tjänst som drivs av ett företag de litade på.

Whatsapp är inte ofelbart. Företaget gör många avvägningar av många anledningar, och vissa av dessa avvägningar sätter användarna i riskzonen, men på grund av nätverkseffekter och problem med kollektiva åtgärder håller de sig kvar. Till exempel tog Whatsapp fem år att byta till krypterade säkerhetskopior, vilket täppte till ett gigantiskt kryphål i säkerheten som regeringar, poliser och hackare kunde utnyttja för att attackera Whatsapp-användare.

Även om du litar på Whatsapps ledning idag kanske du inte gillar deras efterträdare någon gång i framtiden. Kom ihåg att Whatsapp är ett helägt dotterbolag till Facebook, ett företag vars misslyckanden – inklusive dess roll i att uppmuntra folkmord – var så groteska att det bytte namn till "Meta". De människor som valde att sätta vinster före rohingya kommer att få avgöra vem som sköter Whatsapp när den nuvarande skörden avfyras, slutar eller dör.

Det är där interoperabilitet och DMA kommer in. Genom att göra det möjligt för tredje part att ansluta till Whatsapp kommer DMA att sänka "bytekostnaderna" för att lämna Whatsapp för en annan tjänst.

âBytekostnader?â Det är en annan specialiserad ekonomisk term som ofta åberopas i samma andetag som ânätverkseffekterâ och âproblem med kollektiva åtgärder.â

"Bytekostnader" representerar allt du måste avstå när du byter från en produkt eller tjänst till en annan. Om du köper bläck till en värde av 250 USD till din HP-skrivare på en rea för skolstart i augusti och din skrivare dör i september, kommer det att kosta dig 250 USD i bläck om du byter till en annan tillverkares modell, eftersom dessa patroner är designade för att fungera med bara en tillverkarens skrivare.

Företag älskar höga byteskostnader. Facebook älskar särskilt höga byteskostnader och går utomordentligt långt för att skapa straff för användare som illojalt byter från en Facebook-produkt till en rivals.

Interoperabilitet sänker byteskostnaderna. När DMA blir lag kan Signal välja att samarbeta med Whatsapp. Observera att DMA inte kräver Signal för att göra detta, snarare tvingar den Whatsapp att samarbeta om Signal väljer att göra det.

Det betyder att om Whatsapp ändrade sin integritetspolicy igen, och återigen miljontals Whatsapp-användare installerade Signal, skulle de alla omedelbart kunna radera sina Whatsapp-konton och appar – för om Signal samverkar med Whatsapp, då kan personer som stannar kvar på Whatsapp förbli i kontakt med användare som byter till Signal, även om de har lämnat Whatsapp för gott.

I en idealisk värld kan detta disciplinera produktcheferna och advokaterna som driver Whatsapp. Rädslan för att förlora användare kan hindra dem från att ytterligare förnedra deras integritetsgarantier, till exempel.

Och i den verkliga världen, om Facebooks väletablerade preferens för sina aktieägares intressen framför användarnas säkerhet segrade igen, och Whatsapp fortsatte att avstå från sina integritetsgarantier, då skulle användarna kunna åka till Signal utan att hållas tillbaka av problemet med kollektiva åtgärder av nätverkseffektdrivna tjänster.