Скразное шыфраванне занадта важнае, каб быць прапрыетарным

Закон ЕС аб ​​лічбавых рынках (DMA) павінен стаць законам; гэта запатрабуе ад найбуйнейшых тэхналагічных кампаній у свеце (Apple, Google і Facebook і, магчыма, некаторых іншых), каб адкрыць свае службы абмену імгненнымі паведамленнямі (iMessage, Facebook Messenger, Whatsapp і, магчыма, некалькі іншых), каб меншыя службы абмену паведамленнямі маглі Падключыцеся да іх. Гэтымі невялікімі службамі могуць кіраваць стартапы, некамерцыйныя арганізацыі, кааператывы ці нават асобныя майстры.

Логіка гэтага разумная. Інструменты абмену імгненнымі паведамленнямі з'яўляюцца найвышэйшым прадуктам «сеткавых эфектаў»: як толькі ў іх з'явіцца крытычная маса карыстальнікаў, іншыя карыстальнікі адчуваюць, што ім трэба далучыцца, каб пагаварыць з людзьмі, якія ўжо ёсць. Чым больш карыстальнікаў падпісваюцца, тым больш карыстальнікаў адчуваюць, што яны павінны зарэгістравацца.

Гэта дае вялікім платформам велізарную моц, на карысць і на зло. Пачніце з добрага: калі Facebook уключыў скразное шыфраванне для Whatsapp у 2016 годзе, яны надзялілі мільярды карыстальнікаў самай сучаснай канфідэнцыяльнасцю.

Але ёсць і дрэннае: Марк Цукерберг і яго выканаўчая каманда з'яўляюцца добразычлівымі дыктатарамі Whatsapp. Добразычлівыя дыктатуры працуюць добра, але церпяць вялікія няўдачы. Па вызначэнні, добразычлівыя дыктатуры не нясуць адказнасці (таму яны і называюцца "дыктатурамі"), і гэта азначае, што кожны раз, калі добразычлівы дыктатар сапсуе (або прадае), вы затрымаецеся.

Гэта значна горш, калі сеткавыя эфекты на баку дыктатара. Калі вы пярэчыце адміністрацыйнай палітыцы Whatsapp, вы не можаце проста так выйсці â вам трэба альбо пераканаць усіх сваіх сяброў пакінуць працу разам з вамі, альбо адмовіцца ад кліентаў, суполак і сяброў, якія засталіся.

На практыцы «праблему калектыўных дзеянняў» адмовы ад Whatsapp для канкуруючага сэрвісу вельмі цяжка вырашыць. У 2021 годзе Whatsapp змяніў сваю палітыку прыватнасці такім чынам, што насцярожыла многіх карыстальнікаў. Мільёны з гэтых карыстальнікаў даследавалі і ўсталёўвалі альтэрнатыўныя праграмы, такія як Signal, але толькі чвэрці з іх удалося перанесці частку сваіх размоў WhatsApp у Signal. Больш чым праз год толькі 0,5% здолелі выдаліць Whatsapp і пераключыць усе свае камунікацыі на паслугу кампаніі, якой яны давяралі.

Whatsapp не бясхібны. Кампанія робіць шмат кампрамісаў па многіх прычынах, і некаторыя з гэтых кампрамісаў падвяргаюць карыстальнікаў рызыцы, але з-за сеткавых эфектаў і праблем з калектыўнымі дзеяннямі яны застаюцца. Напрыклад, WhatsApp спатрэбілася пяць гадоў, каб перайсці на зашыфраванае рэзервовае капіраванне, закрыўшы гіганцкую шчыліну ў бяспецы, якую ўрады, паліцэйскія і хакеры маглі выкарыстоўваць для нападу на карыстальнікаў Whatsapp.

Нават калі вы сёння давяраеце кіраўніцтву Whatsapp, у нейкі момант у будучыні вам могуць не спадабацца іх наступнікі. Памятайце, што Whatsapp з'яўляецца даччынай кампаніяй Facebook, чые няўдачы, у тым ліку яе роля ў распальванні генацыду, былі настолькі жудаснымі, што яна змяніла назву на «Meta». Людзі, якія вырашылі паставіць прыбытак перад рохінджа будзе вырашаць, хто будзе кіраваць Whatsapp, калі бягучы ўраджай будзе звольнены, кіне або памрэ.

Вось тут і ўступаюць узаемадзеянне і DMA. Дазваляючы трэцім асобам падключацца да Whatsapp, DMA знізіць «выдаткі на пераход» пры выхадзе з Whatsapp на іншую службу.

«Выдаткі на пераключэнне?» Гэта яшчэ адзін спецыяльны эканамічны тэрмін, які часта ўжываецца адначасова з «сеткавымі эфектамі» і «праблемамі калектыўных дзеянняў».

“Выдаткі на пераход” уяўляюць сабой усё, ад чаго вы павінны адмовіцца, калі пераходзіце з аднаго прадукту ці паслугі на іншы. Калі вы купіце чарніла на 250 долараў для вашага прынтара HP на жнівеньскай перадшкольнай распродажы і ваш прынтар выйдзе з ладу ў верасні, то пераход на мадэль іншага вытворцы будзе каштаваць вам 250 долараў чарнілаў, бо гэтыя картрыджы прызначаны для працы толькі з адным прынтэры вытворцаў.

Кампаніі любяць высокія выдаткі на пераключэнне. Facebook асабліва любіць высокія выдаткі на пераключэнне і прыкладае надзвычайныя намаганні, каб стварыць штрафы для карыстальнікаў, якія нелаяльна пераходзяць з прадукту Facebook на прадукт канкурэнта.

Сумяшчальнасць зніжае выдаткі на пераключэнне. Калі DMA стане законам, Signal зможа выбраць ўзаемадзеянне з Whatsapp. Звярніце ўвагу, што DMA не патрабуе ад Signal гэтага рабіць, хутчэй, ён прымушае WhatsApp супрацоўнічаць, калі Signal захоча гэта зрабіць.

Гэта азначае, што калі б Whatsapp зноў змяніў палітыку канфідэнцыяльнасці і мільёны карыстальнікаў Whatsapp зноў усталявалі Signal, усе яны маглі б неадкладна выдаліць свае ўліковыя запісы і прыкладанні Whatsapp, таму што калі Signal узаемадзейнічае з Whatsapp, людзі, якія застаюцца карыстацца Whatsapp, могуць заставацца на сувязі з карыстальнікамі, якія перайшлі на Signal, нават калі яны назаўжды пакінулі Whatsapp.

У ідэальным свеце гэта можа дысцыплінаваць менеджэраў па прадуктах і юрыстаў, якія кіруюць Whatsapp. Напрыклад, страх страціць карыстальнікаў можа ўтрымаць іх ад далейшага пагаршэння гарантый прыватнасці.

І ў рэальным свеце, калі ўстояная перавага Facebook інтарэсам сваіх акцыянераў над бяспекай карыстальнікаў зноў пераможа, а Whatsapp працягне адмаўляцца ад сваіх гарантый канфідэнцыяльнасці, тады карыстальнікі змогуць перайсці да Signal, не стрымліваючы праблемы калектыўных дзеянняў. паслуг, якія кіруюцца сеткавым эфектам.