Pilnīga šifrēšana ir pārāk svarīga, lai tā būtu patentēta

ES Digitālo tirgu likums (DMA) ir paredzēts kļūt par likumu; tas prasīs lielākajiem tehnoloģiju uzņēmumiem pasaulē (Apple, Google un Facebook, un varbūt dažiem citiem) atvērt savus tūlītējās ziņojumapmaiņas pakalpojumus (iMessage, Facebook Messenger, Whatsapp un, iespējams, dažus citus), lai mazāki ziņojumapmaiņas pakalpojumi varētu Pievienojiet tiem. Šos mazākos pakalpojumus var nodrošināt jaunizveidoti uzņēmumi, bezpeļņas organizācijas, kooperatīvi vai pat atsevišķi viltotāji.

Šī loģika ir pamatota. Tērzēšanas rīki ir vislabākie “tīkla efektu” produkti: tiklīdz tiem ir kritiskā lietotāju masa, citi lietotāji uzskata, ka viņiem ir jāpievienojas, lai runātu ar jau esošajiem cilvēkiem. Jo vairāk lietotāju reģistrējas, jo vairāk lietotāju uzskata, ka viņiem ir jāreģistrējas.

Tas dod lielajām platformām milzīgu jaudu gan labā, gan slimībā. Sāciet ar labo: kad Facebook 2016. gadā ieslēdza Whatsapp pilnīgu šifrēšanu, viņi miljardiem lietotāju apveltīja ar mūsdienīgu privātumu.

Bet tad ir slikts: Marks Cukerbergs un viņa vadošā komanda ir labvēlīgi Whatsapp diktatori. Labvēlīgas diktatūras darbojas labi, bet cieš neveiksmes. Pēc definīcijas labvēlīgas diktatūras nav atbildīgas (tāpēc tās sauc par "diktatūrām"), un tas nozīmē, ka ikreiz, kad labestīgs diktators izjauc (vai izpārdod), jūs esat iestrēdzis.

Tas ir daudz sliktāk, ja tīkla efekti ir diktatora pusē. Ja iebilstat pret Whatsapp administratīvajām politikām, jūs nevarat vienkārši pamest darbu — jums vai nu ir jāpārliecina visi draugi izstāties kopā ar jums, vai arī jāatsakās no klientiem, kopienām un draugiem, kas paliek aiz muguras.

Praksē “kolektīvas rīcības problēmu”, kas saistīta ar Whatsapp aiziešanu konkurējošā pakalpojuma dēļ, ir patiešām grūti atrisināt. 2021. gadā Whatsapp mainīja savu privātuma politiku tādā veidā, kas satrauca daudzus tā lietotājus. Miljoniem šo lietotāju pētīja un instalēja alternatīvas lietotnes, piemēram, Signal, taču tikai ceturtajai daļai šo lietotāju izdevās pārvietot dažas savas WhatsApp sarunas uz Signal. Vairāk nekā gadu vēlāk tikai 0,5% izdevās izdzēst Whatsapp un pārslēgt visus savus sakarus uz pakalpojumu, ko nodrošina uzņēmums, kuram viņi uzticējās.

Whatsapp nav nekļūdīgs. Uzņēmums veic daudz kompromisu daudzu iemeslu dēļ, un daži no šiem kompromisiem pakļauj lietotājus riskam, taču tīkla efektu un kolektīvās darbības problēmu dēļ tie paliek nemainīgi. Piemēram, Whatsapp prasīja piecus gadus, lai pārietu uz šifrētu dublējumu, tādējādi novēršot milzīgu drošības nepilnību, ko valdības, policisti un hakeri varēja izmantot, lai uzbruktu Whatsapp lietotājiem.

Pat ja šodien uzticaties Whatsapp vadībai, iespējams, ka nākotnē jums nepatiks viņu pēcteči. Atcerieties, ka Whatsapp ir pilnībā Facebook meitasuzņēmums, uzņēmumam, kura neveiksmes, tostarp tā loma genocīda veicināšanā, bija tik groteskas, ka tas mainīja nosaukumu uz "Meta". Cilvēki, kuri izvēlējās to ievietot. Peļņa pirms Rohingya varēs izlemt, kurš pārvalda Whatsapp, kad pašreizējā raža tiks atlaista, beigsies vai nomirst.

Šeit tiek izmantota sadarbspēja un DMA. Ļaujot trešajām pusēm pievienoties Whatsapp, DMA samazinās “pārslēgšanās izmaksas”, atstājot Whatsapp uz citu pakalpojumu.

âMainiņas izmaksas?â Tas ir vēl viens specializēts ekonomikas termins, ko bieži piesauc tādā pašā elpas vilcienā kā âtīkla efektiâ un âkolektīvo darbību problēmas.â.

âPārejas izmaksasâ ir viss, no kura jums ir jāatsakās, pārejot no viena produkta vai pakalpojuma uz citu. Ja augustā iegādājaties tinti savam HP printerim par 250 ASV dolāru vērtībā, un jūsu printeris septembrī nomirst, pāreja uz cita ražotāja modeli jums izmaksās tinti 250 ASV dolāru apmērā, jo šīs kasetnes ir paredzētas darbam tikai ar vienu. ražotāja printeri.

Uzņēmumiem patīk augstās maiņas izmaksas. Facebook īpaši patīk augstās maiņas izmaksas, un tas ļoti cenšas radīt sodus lietotājiem, kuri nelojāli pāriet no Facebook produkta uz konkurenta produktu.

Sadarbspēja samazina pārejas izmaksas. Kad DMA kļūst par likumu, Signal var izvēlēties sadarboties ar Whatsapp. Ņemiet vērā, ka DMA neprasa, lai signāls to darītu, drīzāk tas liek Whatsapp sadarboties, ja Signal izvēlas to darīt.

Tas nozīmē, ka gadījumā, ja Whatsapp atkal mainītu savas privātuma politikas un miljoniem Whatsapp lietotāju instalētu Signal, viņi visi varētu nekavējoties izdzēst savus Whatsapp kontus un lietotnes — jo, ja signāls sadarbojas ar Whatsapp, cilvēki, kas paliek pakalpojumā Whatsapp, var uzturēt kontaktus ar lietotājiem, kuri pārslēdzas uz signālu, lai gan viņi ir atstājuši Whatsapp uz visiem laikiem.

Ideālā pasaulē tas varētu disciplinēt produktu vadītājus un juristus, kuri pārvalda Whatsapp. Piemēram, bailes zaudēt lietotājus var neļaut viņiem vēl vairāk pasliktināt savas privātuma garantijas.

Un reālajā pasaulē, ja Facebook vispāratzītā priekšroka savu akcionāru interesēm, nevis lietotāju drošībai atkal triumfētu un Whatsapp turpinātu atteikties no savām privātuma garantijām, lietotāji varētu doties uz Signālu, neatturot kolektīvās rīcības problēmu. uz tīkla efektu balstītiem pakalpojumiem.