Pam nad ydw i'n defnyddio WhatsApp (a dwi ddim yn meddwl y dylech chi chwaith)

Byddaf yn betio eich bod yn defnyddio WhatsApp. Dydw i ddim yn â Byddaf yn dweud wrthych pam, ac yn mynd i herio chi i roi'r gorau iddi. Wedi'i sefydlu yn 2009 a'i werthu bum mlynedd yn ddiweddarach i Facebook (Meta bellach) am dros $19bn, mae wedi dod yn ap negeseuon de facto. Mae ei hollbresenoldeb yn ei gwneud hi'n hynod gyfleus - mae bron pawb yn defnyddio WhatsApp, ac felly mae ei effeithiau rhwydwaith yn caniatáu iddo gynnal a thyfu ei sylfaen ddefnyddwyr enfawr. Fodd bynnag, credaf fod hwn yn batrwm tywyll a allai gael effeithiau hynod niweidiol, ac mae angen ei dorri.

Nid wyf yn credu bod Meta wedi talu'r holl arian hwnnw er mwyn i chi allu mwynhau gwasanaeth negeseuon am ddim. Pan roddodd y gorau i Harvard, roedd sylfaenydd Facebook (Prif Swyddog Gweithredol Meta bellach) Mark Zuckerberg yn astudio seicoleg yn ogystal â chyfrifiadureg. Mae hyn yn hynod berthnasol gan fod dealltwriaeth o seicoleg ddynol bob amser wedi bod yn sail i fodel gweithredu Meta.

Mae Meta yn ceisio cynyddu ymgysylltiad defnyddwyr i'r eithaf (faint o amser rydych chi'n ei dreulio ar yr ap) ar draws ei lwyfannau (Facebook, WhatsApp ac Instagram). Mae gwneud hyn yn caniatáu iddo werthu mwy o le hysbysebu i'w gwsmeriaid go iawn (chi yw'r cynnyrch yma), a thrwy hynny gynyddu refeniw. Roedd Sheryl Sandberg yn allweddol wrth ddatblygu'r strategaeth moneteiddio hysbysebion hon tra yn Google, a bu'n llwyddiannus iawn ei defnyddio bob tro fel COO Facebook o 2008 tan 2022. Mae'r manylion yn amrywio ar draws y llwyfannau (tic dwbl glas, botymau hoffi/adweithio, sylwadau) ond yr amcan sylfaenol cyffredin yw rhoi'r ergyd honno i chi a'ch cadw i ddod yn ôl am fwy (o bosibl y mwyaf niweidiol ar Facebook, gan fod meithrin anghytgord yno mewn gwirionedd yn helpu'r cwmni â½ mae defnyddwyr yn fwy tebygol o ymateb i rywun y maent yn anghytuno ag ef).

Ah, rwy'n eich clywed yn dweud, ond mae fy nghyfathrebiadau wedi'u hamgryptio o'r dechrau i'r diwedd, felly nid yw'r cwmni'n dysgu cymaint amdanaf i mewn gwirionedd. Hmm, wel na. Rydych chi'n gweld, mae'r wybodaeth werthfawr i gwmnïau fel Meta yn gorwedd yn y “metadata” yn hytrach na chynnwys y negeseuon eu hunain (mae'r cliw yn enw'r cwmni mewn gwirionedd). Felly, mae pethau fel pwy ydych chi'n anfon negeseuon, pryd, o ble a pha mor aml yn bwyntiau data amhrisiadwy. Felly awydd Meta i uno'r seilwaith pen ôl ar gyfer WhatsApp, Facebook Messenger ac Instagram. Mae’r cwmni’n gwybod po fwyaf o ddata y mae’n ei gasglu amdanoch chi, y mwyaf ‘cyflawn’ fydd ei broffil a’r mwyaf o arian y bydd yn gallu ei drosoli gan ei gleientiaid.

Does dim ots gen i, rydych chi'n parhau â Rwy'n gweld WhatsApp yn hynod ddefnyddiol ar gyfer cadw mewn cysylltiad â fy ffrindiau / teulu / grwpiau cymdeithasol. Iawn, dyna yw eich uchelfraint â Fodd bynnag, erfyniaf wahanol. Dydw i ddim eisiau ildio rheolaeth dros fanylion fy mywyd personol i gwmni sy'n ceisio eu hariannu. Nid wyf erioed wedi cwrdd â Zuckerberg, ond nid oes gennyf unrhyw awydd i ddefnyddio gwasanaethau a ddarperir gan rywun sydd wedi galw ei ddefnyddwyr o'r blaen yn “ffycws mud” ac y byddwn yn ymddiried ynddynt cyn belled ag y gallwn ei daflu.

Felly, diolch ond dim diolch - Byddai'n well gennyf ddefnyddio dewisiadau eraill sy'n parchu preifatrwydd fel Signal (yn yr hyn yr wyf yn hoffi meddwl oedd yn weithred o atal cenhedlu, mae un o gyd-sylfaenwyr y Signal Foundation yn un o'r ymennydd gwreiddiol y tu ôl i WhatsApp). Gallai twyllo pobl oddi ar WhatsApp gymryd amser, a bod yn anghyfleus i ddechrau, ond onid yw'n ddyletswydd arnoch chi i geisio bod y newid rydych chi ei eisiau yn y byd yn hytrach na baglu'n ddifeddwl i ddyfodol dystopaidd? Bydd eich ffrindiau go iawn yn parchu eich penderfyniad, yn cadw mewn cysylltiad ac mae'n bosibl iawn y byddwch yn dilyn eich arweiniad.